DIE MENSCHENRECHTSFUNDAMENTALISTEN
- Weder Populisten noch Verharmloser -
StartseiteBlogÜber unsLinksImpressum
Antidemokraten
Interviews
Menschenrechte
Rezensionen & Kritiken
Satire
Terror
Vermeintlich Themenfremdes
September, 2010
Oktober, 2010
November, 2010
Dezember, 2010
Januar, 2011
Februar, 2011
März, 2011
April, 2011
Mai, 2011
Juni, 2011
Juli, 2011
August, 2011
September, 2011
Oktober, 2011
November, 2011
Dezember, 2011
Januar, 2012
Februar, 2012
März, 2012
April, 2012
Mai, 2012
Juni, 2012
Juli, 2012
August, 2012
September, 2012
Oktober, 2012
November, 2012
Dezember, 2012
Januar, 2013
Februar, 2013
März, 2013
April, 2013
Juni, 2013
Juli, 2013
August, 2013
September, 2013
Oktober, 2013
November, 2013
Warum Hindus kein Rindfleisch essen
Lesehinweis

Das Modell des Multikulturalismus schließlich antwortet auf diese Schwierigkeit mit dem Verzicht darauf, religiös-kulturelle Praxen rechtlich zu regulieren. Es erlaubt nicht nur das Nebeneinander von verschiedenen religiösen Gemeinschaften innerhalb des staatlichen Territoriums, sondern – anders als das Säkularisierungsmodell – auch die Darstellung und Aufführung von Religion in der Öffentlichkeit. Ghettobildung wird nicht ausgeschlossen, Diasporalagen können entstehen, jede Person kann ihre kulturelle Tradition wählen und ausleben. […] Die Idylle eines solchen multikulturellen Miteinanders scheint allerdings nur aus der sicheren Distanz des Bildungsbürgertums der Vorstädte ein erfolgreiches Programm der Integration zu sein. In Wahrheit kommt nämlich auch das Multikulturalismus-Modell nicht ohne eine Grenze aus: Sie verläuft zwischen denjenigen, die aus der Distanz Multikulturalismus fordern, und denjenigen, die in die Auseinandersetzungen an Ort und Stelle verstrickt sind. Wer aber die sichere Distanz nicht wahren kann – deutlicher: Wer schon einmal von muslimischen Jugendlichen in Neukölln oder von katholischen Jugendlichen in Londonderry verprügelt wurde, hat dafür wenig Verständnis. Ähnliches gilt für die muslimische Ehefrau, die von ihrem Mann geschlagen wurde, ihn anzeigt und vor Gericht erfahren darf, dass sie als Muslimin mit derartigen Körperverletzungen doch wohl hätte rechnen müssen. […] Ich warte immer noch auf die klassentheoretische Erklärung des Umstandes, dass Hindus kein Rindfleisch und Muslime kein Schweinefleisch essen, dass in öffentlichen Räumen katholischer Länder sich mehr Müll sammelt als in denen protestantischer Länder oder dass in den Familien der afroamerikanischen Ghettos die Jungfräulichkeit der Mädchen nichts gilt, während sie in den türkisch-deutschen Familien eine alles andere überragende Bedeutung hat. Hier auf die Ökonomie zu verweisen, erklärt gar nichts.[…] Kulturelle und religiöse Überzeugungen beeinflussen und begründen Handeln.
- Prof. Dr. Bernhard Giesen: Warum Hindus kein Rindfleisch essen. Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 7.8.2011. 
<< Zurück Neuen Kommentar hinzufügen
Steerova
28.10.2012 17:56:17
lv replica bags
buy a [URL=http://replicalouisvuitton2.metroblog.com/]knock off louis vuitton bags[/URL] for gift tkvlXSUA [URL=http://replicalouisvuitton2.metroblog.com/ ] http://replicalouisvuitton2.metroblog.com/ [/URL]
zappzarap
09.08.2011 07:46:04
Guter Kommentar zu Giesen
Bernhard Giesen kommt zu spät

"Das Problematische seiner Argumentation liegt vielmehr in dem Schluß, den er aus seiner Analyse zieht:

"Kulturelle und religiöse Überzeugungen beeinflussen und begründen Handeln. Anstatt sie zu verharmlosen, sollten wir sie ernst nehmen und die Andersheit unseres Gegenübers respektieren. Nur dann können wir auch Respekt für unsere eigene kulturelle Identität erwarten.""

http://www.sezession.de/26335/verspielte-identitat-oder-bernhard-giesen-kommt-zu-spat.html
2 Elemente gesamt
Kommentar hinzufügen
Name*
Betreff*
Kommentar*
Bitte geben Sie den Bestätigungscode ein, den Sie auf dem Bild sehen*
Bild neu laden