DIE MENSCHENRECHTSFUNDAMENTALISTEN
- Weder Populisten noch Verharmloser -
StartseiteBlogÜber unsLinksImpressum
Antidemokraten
Interviews
Menschenrechte
Rezensionen & Kritiken
Satire
Terror
Vermeintlich Themenfremdes
September, 2010
Oktober, 2010
November, 2010
Dezember, 2010
Januar, 2011
Februar, 2011
März, 2011
April, 2011
Mai, 2011
Juni, 2011
Juli, 2011
August, 2011
September, 2011
Oktober, 2011
November, 2011
Dezember, 2011
Januar, 2012
Februar, 2012
März, 2012
April, 2012
Mai, 2012
Juni, 2012
Juli, 2012
August, 2012
September, 2012
Oktober, 2012
November, 2012
Dezember, 2012
Januar, 2013
Februar, 2013
März, 2013
April, 2013
Juni, 2013
Juli, 2013
August, 2013
September, 2013
Oktober, 2013
November, 2013
Geschlagen und vertragen
Lesehinweis

Er hat seine Freundin (19) mit einem Kabel ausgepeitscht, bis sie grün und blau war. Trotzdem kommt Serkan G. (25) mit einer Bewährungsstrafe davon. Grund: Das junge Opfer ist jetzt seine Verlobte – und verweigert im Prozess die Aussage. Serkan G., bullige Statur, keine Ausbildung, schweigt vor Gericht. Nach der Urteilsverkündung wird der Hartz-IV-Empfänger mit einem 7er BMW davonbrausen.
Der Polizei hatte Miriam A. geschildert, wie sie am 24. und 25. August 2011 in der Bahrenfelder Wohnung des Angeklagten gequält wurde. Ihr Freund habe sie unter die kalte Dusche gezwungen, sie nackt auf einem Stuhl gefesselt, mit einem Handykabel gepeitscht und Parfüm in die Wunden gesprüht – aus Wut, weil sie ihren Ex im Knast besucht habe.
Diese Aussage darf das Gericht nicht verwenden: Seit Anklage erhoben wurde, ist Miriam A. mit ihrem Peiniger verlobt, hat ein Aussageverweigerungsrecht. In wenigen Wochen erwartet sie sein Kind. Es wird ein Sohn.
http://www.mopo.de/nachrichten/gedemuetigt--gefesselt--gepeitscht-miriam--19--heiratet-ihren-peiniger,5067140,15100466.html
<< Zurück Neuen Kommentar hinzufügen
Phoenix
08.05.2012 15:28:18
@ Brigitta
Das ist mir schon klar. Ich wollte einerseits ganz allgemein an so ein Szenario herangehen und andererseits darauf hinweisen, dass nicht nur die betroffene Person sich selbst zu dieser Entscheidung bewegen muss (ob man es im jeweiligen Fall irgendwie nachvollziehen kann oder nicht), sondern es auch von außen durch falsche Werte aufgedrängt werden kann. Bei der persönlichen Entscheidung kann man auf die Person eingehen, sie aber zu nichts zwingen und dann zu versuchen, das Beste daraus zu machen. Bei einem Umfeld sieht es doch wiederum anders aus oder nicht? Da sollte man doch energischer sein, natürlich alles im Einklang mit dem Rechtsstaat.

Nehmen wir mal dazu das Thema Familiendrama gegen Ehrenmord:

Beides ist schlimm, dennoch gibt es einen wesentlichen Unterschied darin, wenn es durch ein bestimmtes Weltbild so "gefordert" wird und vor allem dann wenn mehrere Personen daran beteiligt sind beziehungsweise noch nach der Tat dem Opfer die Schuld an dem Ganzen gegeben wird. Ein Familiendrama kann im Ergebnis sogar schlimmer aussehen und wird nicht im Umkehrschluss "besser", weil ein sogenannter Ehrenmord eine Grundlage hat.
Zum Beispiel sind Nazis auch keine "einfachen Mörder", obwohl es dem Opfer egal sein könnte, ob die Tat einen
rassistischen oder einen anderen Hintergrund hat, tot ist tot. Das lässt die eine Tat verständlicherwerse brisanter und schlimmer erscheinen, obwohl es im Umkehrschluss nicht heißt, dass die andere Tat sozusagen besser ist. Ich hoffe, man kann verstehen, worauf ich hinaus will.
Brigitta
08.05.2012 10:59:19
@ Phoenix
Ich kenne einen ähnlichen Fall aus meinem unmittelbaren Umfeld: Frau Akademikerin ohne jeglichen Mihigru, deren Mann auf sie schoss und sie auch schon früher würgte. Nach 6 Wochen U-Haft hatte sie ihn schon so vermisst, dass sie im Prozess natürlich auch die Aussage verweigerte - und anschließend dafür Sorge trug, dass der gewalttätige Ehemann auch noch Haftentschädigung bekam.
Man muss es einfach so sehen: es gibt Frauen, die leben lieber mit einem gewalttätigen Mann als ohne einen - egal, welchem Milieu sie entstammen. Das muss also überhaupt nichts mit Friedensrichter o.ä. zu tun haben.
Phoenix
06.05.2012 20:13:16
Ein Schrecken ohne Ende
Für mich ist so etwas auch unverständlich, genauso wie das Urteil selbst (wobei die ganze Situation für das Gericht problematisch wurde). Vielleicht steckt hinter ihrer Handlung Zwang durch ein bestimmtes Weltbild, Stichwort (falsche) Ehre, durch sie oder durch andere? Auch drängt sich mir ein sogenannter Friedensrichter auf...
Das Schlimme von einseitigen Taten ist neben der Tat an sich, wenn Opfer an sich selbst zweifeln, die Verantwortung des Täters reduzieren und sich aber selbst auferlegen. Besonders schlimm ist es, wenn so etwas
durch eine Community in Form von Religion/Kultur/Tradition so gefördert wird.
Tabu
06.05.2012 17:00:04
Warum?
Warum tun manche Frauen sich so einen Typen an? Was ist da nur schiefgelaufen?
4 Elemente gesamt
Kommentar hinzufügen
Name*
Betreff*
Kommentar*
Bitte geben Sie den Bestätigungscode ein, den Sie auf dem Bild sehen*
Bild neu laden