Lesehinweis

Hinsichtlich der vermeintlichen Ungleichbehandlung bei der Zeugenaussage kann ich nur bemerken, dass nirgends – weder in der Praxis der Propheten im Islam (saw) noch im Koran – erklärt wird, dass eine Zeugenaussage einer Frau nur halb so viel Wert ist wie die eines Mannes. Der Islam empfiehlt lediglich, bei geschäftlichen Verträgen, wie etwa der Abschluss eines Darlehensvertrag (dieser wird auch explizit in dem betrachteten Vers benannt), zwei Männer oder einen Mann und zwei Frauen als Zeugen herbeizuholen. Hintergrund ist folgender: im Islam ist ausschließlich dem Mann die Pflicht auferlegt worden für die finanziellen Belange seiner Familie aufzukommen. Der Frau steht es frei arbeiten zu gehen oder nicht. Im Gegensatz zum Mann wird sie jedoch nicht aufgefordert, sich um das Finanzielle zu kümmern. Der Koran misst nicht mit zweierlei Maß. Er kann nicht einerseits die Frau von finanziellen Pflichten befreien und andererseits von ihr fordern, in der Thematik der Geschäftsverträge genauso bewandert zu sein wie ein Mann. Deshalb soll es für eine aussagende Frau als eine Erleichterung empfunden werden, dass ihr eine andere Frau zur Seite steht. Zu beachten ist jedoch: es muss bei der Zeugenschaft nur eine Frau aussagen! Die zweite spricht nur, wenn es zu Ungereimtheiten kommt. Bei Zeugenaussagen anderer Rechtsnatur (Mord, Diebstahl, Betrug etc.) gilt diese Regel nicht; hierbei genügt eine Frau allein als Zeuge.
http://www.talk2enemy.de/

Lesehinweis

Eine unterdrückte Nation wie die palästinensische hat das Recht, sich zu wehren und für ihre Selbstbestimmung zu kämpfen. Wenn friedliche Mittel nichts erreichen, hat eine unterdrückte Nation allerdings auch das Recht, den Befreiungskampf bewaffnet zu führen.
http://www.dielinke-bremen.de/politik/debatte/gesellschaft_politik/menschen_und_voelkerrecht_sind_unteilbar/

Lesehinweis

Die unbekannten Männer, die wie Polizisten gekleidet waren, hatten Louiza und ihre Freundin mit Paintball-Gewehren angegriffen, weil sich die jungen Frauen nach Ansicht der Angreifer nicht an verpflichtende islamische Bekleidungsvorschriften hielten, sich zu freizügig kleideten und ihre Haare nicht bedeckten. Dutzende weitere Frauen wurden in Tschetschenien im vergangenen Sommer Opfer solcher Übergriffe.
http://www.hrw.org/de/news/2011/03/10/kleiden-sie-sich-entsprechend-der-vorschriften

"Wir brauchen Typen, normale Lehrer gibt es überall", pflegten Schulleiter hier zu sagen. Die Nachfahren von Blüher und Wyneken hatten ein anderes Programm: Sie lebten ihre pädokriminellen Fantasien aus - unter dem Fähnchen der sexuellen Befreiung. Alle waren sie irgendwie berühmt: Der eine gründete das deutsche Woodstock, das Chansonfestival auf der Burg Waldeck, der andere die Berliner linksalternative "tageszeitung". Becker beherrschte zusammen mit seinem Freund und Lebensgefährten Hartmut von Hentig die Feuilletons; sein päderastischer Hausnachbar Wolfgang Held firmierte als der unantastbare Adoptivsohn des Komponisten Wolfgang Fortner, der für die Schule Singspiele schrieb.
http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,750705,00.html

Eine junge Irakerin (25) sollte in ihrer Heimat zwangsverheiratet werden – aber sie ist keine Jungfrau mehr. Aus Furcht vor einem Ehrenmord floh sie über Umwege nach Hamburg. Doch nun soll sie abgeschoben werden. Die skurrile Begründung des Hamburger Verwaltungsgerichtes: Sie können sich ja das Jungfernhäutchen wiederherstellen lassen. http://www.mopo.de/hamburg/panorama/lassen-sie-sich-das-jungfernhaeutchen-reparieren/-/5067140/8242694/-/index.html

Der Schriftsteller Johano Strasser, SPD-Mitglied wie Sarrazin, übernimmt die Rolle des politisch Korrekten und wirft jenem ein „unerträgliches“ Menschenbild vor. Sarrazin beurteile Menschen nur nach ihrer Nützlichkeit, aber „Menschen sind kein Mittel zum Zweck, sondern Selbstzweck“. Ähnlich sieht das der Ratsvorsitzende der evangelischen Kirche in Deutschland, Präses Nikolaus Schneider: „Der Sozialstaat ist keine Frage der Nützlichkeit, sondern auch eine Frage der Menschlichkeit.“ Alleine der Autor Henryk Broder macht sich über die deutsche Empörung über Sarrazin lustig und spottet: „Man versucht, an den Moslems gutzumachen, was man an den Juden verbrochen hat.“
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Umdribbelt-die-Eltern-id14370291.html

Lesehinweis

Frauen sind im rechtsextremistischen Lager auf allen Ebenen unterrepräsentiert: Das gilt sowohl für die einfachen Mitgliedschaften wie für die Führungspositionen. Gleichwohl gab es immer wieder Bemühungen, diesen Zustand zu verändern. So entstanden Frauenorganisationen, die aber kaum eigenständige und längerfristige Aktivitäten entfalteten und relativ schnell wieder aufgelöst werden mussten. Gelegentlich konnten auch Frauen als Abgeordnete oder Funktionsträgerinnen eine bedeutende Rolle spielen. Aber hier handelte es sich meist um Ausnahmen. Gleichwohl lässt sich aktuell beobachten, dass auch in der NPD und der Neonazi-Szene Frauen durchaus in unterschiedlicher Form aktiv sind.
http://hpd.de/node/11295

Lesehinweis

Monika Strub tritt bei der Landtagswahl am 27. März im badischen Emmendingen als Direktkandidatin der Linkspartei an. Die 35-jährige Abendschülerin, die Mitglied der Gewerkschaft Verdi ist, war, wie die Süddeutsche Zeitung herausfand, früher nicht nur ein Mann, sondern bis 2001 auch NPD-Mitglied Nummer 79879.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34364/1.html

Broder: Zuerst einmal sollte man die Begriffe auseinanderhalten. Hamed hat schon darauf hingewiesen: Der Islamophobiker mag krankhaft und übersteigert reagieren, aber er hat Gründe für seine Angst; das ist beim Antisemitismus anders. Der deutsche Islamophobiker ist da aber wieder ein Sonderfall: Er hat gerne Angst, für ihn liegt darin ein Genuss.
http://www.zeit.de/2011/11/Interview-Broder-Abdel-Samad?page=all

Es ist vielleicht kein Zufall, dass Patrick Bahners, der soeben eine Streitschrift gegen islamophobe "Panikmacher" veröffentlicht hat, zu denen er Necla Kelek zählt, Katholik ist. In seinem Buch zieht er eine Parallele zwischen der heutigen Islamkritik und dem preußischen Kulturkampf, der im Namen der Moderne und des Nationalstaats gegen die Katholiken geführt wurde. Kelek fühlt sich aber bewusst missverstanden. Denn Bahners habe aus ihrem Kampf um Emanzipation ein Psychodrama zwischen Vater und Tochter gemacht. "Das hat mich sehr getroffen. Ich habe mich immer als einen politischen Menschen gesehen. Und da wird man Seite für Seite entpolitisiert. Das hat mir wehgetan. Er sagt, mein Vater stehe für den Islam, wie er uns unterdrückt hat, und und und. Das heißt, wenn ich einen guten Vater gehabt hätte, hätte ich den Islam ganz toll gefunden. Das ist so banal. Er kann meine Politik kritisieren, aber so ein Psychologisieren, Pathologisieren der Islamkritiker, das ist unmöglich. Gerade Bahners als Feuilletonchef der "FAZ", wo ich so viel veröffentlicht habe... Nö."
http://www.welt.de/print/die_welt/kultur/article12785824/Necla-Kelek.html

Lesehinweise

Zudem scheint der Autor von einer kaum beherrschten Frauenfeindlichkeit beseelt zu sein. Seine Ausführungen zum Kopftuch offenbaren eine gespenstische Verehrung der heiligen Maria und eine Verachtung der Hure, aber eben auch eine mythische Betrachtung der muslimischen Kopftuchträgerin und einen tiefen Hass auf die emanzipierte, westliche, selbstbewusste Frau. Da offenbaren sich in Wahrheit Abgründe, und die werden auch wirksam, wenn er seinem Feindbild in Gestalt der türkischstämmigen Kritikerin des Islam, Necla Kelek, dadurch begegnet, dass er tief unter der Gürtellinie ad personam geht und auf deren persönliche herkunftsbedingte Befangenheit abhebt, die er allerdings nicht zu belegen vermag. Bahners scheint mit einem Statusneid gegenüber Kelek zu kämpfen, die, anders als er, eine etablierte Größe auf dem Gebiet der Integrationspolitik ist.
http://www.abendblatt.de/kultur-live/article1808671/Ist-Die-Panikmacher-ein-furchtbares-Buch.html

Patrick Bahners hat ein eminent wichtiges Buch geschrieben. Ob die Kanzlerin es „hilfreich“ findet, darüber braucht sie die Nation nicht in Kenntnis zu setzen. Lesen sollte sie es.
http://www.cicero.de/97.php?item=5983

Manchmal gelingen Bahners dabei treffende Formulierungen wie: „Broders Welt ist übersichtlich: Es gibt nur einen Krieg, nur einen Feind, nur eine Front. Diese radikale Vereinfachung der Weltverhältnisse macht die Attraktion der Islamkritik aus“ (S. 262). Manchmal vergreift der Autor sich aber auch und wird persönlich und unsachlich, etwa wenn er der jetzigen Familienministerin Kristina Schröder vorwirft, sie sei „das erste Beispiel für eine Karriere auf dem Ticket der Islamkritik“ (S. 269). Ob man unsachlicher Polemik mit unsachlicher Polemik begegnen soll, mag eine strittige Frage sein.
http://hpd.de/node/11259

Tatsächlich liest sich die Bilanz des Europa-Parlaments wie eine Mängelliste. Die Türkei schütze religiöse Minderheiten nicht ausreichend und lasse immer noch zu, dass Frauen diskriminiert würden. Ehrenmorde und Zwangsheiraten nähmen zu. Die Regierung untergrabe die Pressefreiheit, etwa durch die strafrechtliche Verfolgung von Journalisten, die Menschenrechtsverletzungen aufdeckten. Die Reform des Justizsystems komme nicht voran. Das Land sperre sich im Zypern-Streit. 
http://www.welt.de/politik/ausland/article12742937/Europaparlament-stellt-Maengelliste-der-Tuerkei-vor.html?wtmc=plista

In der Debatte um das Kopftuch, welches er als „Begriff der Scham“ sieht, verrennt sich Bahners allerdings. Die Frau schütze sich vor zudringlichen Augen und wolle ihrerseits nicht aufdringlich werden. Verhüllt werde das Kostbare. Das kommt Rechtfertigungsmustern, dass Frauen an Übergriffen selbst schuld sind, wenn sie sich unzüchtig kleiden, gefährlich nahe.
http://www.wiesbadener-kurier.de/nachrichten/politik/deutschland/10297457.htm

von Konservativ (P)

Kürzlich erspähte ich bei einem Spaziergang durch eine Kleinstadt in der Nähe meines Wohnortes ein Plakat, auf dem „Turnen für türkische Frauen“ anbot. Es löste einige Gedankengänge in mir aus.

Inwiefern turnen türkische Frauen eigentlich anders als andere Frauen? Und wie würde die Öffentlichkeit auf ein Plakat reagieren, das für „Turnen für deutsche Frauen“ wirbt? Würde ein solcher Text als diskriminierend und ausgrenzend wahrgenommen? Oder gibt es zumindest vielleicht auch irgendwo „Turnen für polnische Frauen“ oder „Turnen für vietnamesische Frauen“? Nein? Warum dann eigentlich „Turnen für türkische Frauen“?

Es sei den Türkinnen durchaus von Herzen gegönnt, sich turnerisch zu betätigen. Aber wieso wollen sie eigentlich keine Deutschen, Polinnen und Vietnamesinnen dabeihaben? Gibt es, was das Turnen betrifft, tatsächlich unüberbrückbare kulturelle Differenzen?

Irgendwie kam mir das alles so bekannt vor, so als hätte ich über all diese Dinge schon einmal gelesen, bloß in einem anderen Zusammenhang. Und tatsächlich werde ich fündig, als ich meine Ausgabe von Peter Glotz’ „Die Vertreibung“ aus dem Bücherregal nehme. In einem Kapitel befasst sich Glotz mit der „Herstellung des Nationalismus in Böhmen“. Unter der Überschrift „Tschechisch turnen, deutsch turnen“ kann man dort auf Seite 66 lesen:

Pressemitteilung
Weinheim, 07. März 2011

peri e.V. nimmt Stellung zum Auftritt des türkischen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdogan in Düsseldorf

Premier Erdogan ist ein gefährlicher Polemiker und in seinem wachsenden Einfluss eine nicht zu unterschätzende Bedrohung für den europäischen Frieden!
Vor zwei Wochen strahlte Al Jazeera seine an die arabische Welt gerichtete Rede aus, in der er für die Einhaltung der Menschenrechte plädierte. Was dort als mutig und vorbildlich geschätzt wird, ist jedoch in Wahrheit ein falsches und hinterlistiges Spiel des türkischen Politikers, der von einer arabisch-türkischen islamischen Weltmacht träumt. Seit Monaten bereist er die Golfstaaten, um dort das Image seines Landes aufzupolieren und die „1000-jährige Brüderlichkeit“ zu neuem Leben zu erwecken. Und Jahrhunderte alt ist auch die Ideologie, die in dem Teil der Gesellschaft schlummert, an die er seine berechnenden Worte richtet. In seinen Reden bittet er darum, die Streitigkeiten und Differenzen des 19. und 20. Jahrhunderts zu vergessen, als die arabischen Völker sich gegen die osmanische Herrschaft erhoben, und sich auf die historischen Gemeinsamkeiten zu besinnen, die Araber und Türken verbinden. Er wettert gegen die christlichen Aggressoren und nutzt die für ihn günstig erscheinende arabische Revolution und den Niedergang diverser arabischer Herrscher, um die Gunst in der arabischen Bevölkerung zu erlangen.

Ein Politiker in der Blüte seiner wachsenden Macht, der sich in die Herzen aller Muslime einschleicht und selbst in Düsseldorf den Status eines Popstars erreicht: Bilder, die uns aus der Geschichte nicht unbekannt sind. Die Umma ist für ihn ein effizientes Werkzeug, über das zurzeit kein anderer Politiker der Welt verfügt. Seine Anhänger fühlen sich von ihm bestätigt, und selbstbewusst agiert er in einer Gesellschaft, deren Kritik an mangelnder Integrationsbereitschaft doch eigentlich noch jung ist, und obwohl die von ihm angesprochene Volksgruppe mehr Aufmerksamkeit als jede andere erfährt.

Lesehinweis

Der große Unterschied ist, dass diejenigen, die Thilo Sarrazin kritisieren, das Buch nicht gelesen haben. Denn nach dem Lesen des Buches „Deutschland schafft sich ab“ bleibt nicht ein einziger Vorwurf übrig. Nicht einer. Dagegen sind Guttenbergs Fehler und Verstöße gegen die Ethik nachweisbar. Ich stimme dem Sozialhistoriker Hans-Ulrich Wehler zu, der Sarrazins Werk als engagiertes Plädoyer eines Sozialdemokraten bewertet.
http://www.fuldaerzeitung.de/nachrichten/fulda_und_region/Fulda-Region-Interview-Von-Dohnanyi-ueber-Guttenberg-und-Sarrazin;art25,390386

Natürlich hat Innenminister Hans-Peter Friedrich recht, wenn er sagt, dass der Islam nicht zu Deutschland gehört. Es deckt sich mit dem, was der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan seinen in Deutschland lebenden türkischen Landsleuten vor wenigen Tagen mahnend zugerufen hat, als er sie erneut vor der Assimilation warnte. Erdogan appelliert an die, die nicht dazugehören, nicht dazugehören wollen, und von denen gibt es einige.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,749307,00.html

Es ist Konsens in Deutschland, dass aufgrund einer traumatischen Vergangenheit eine verallgemeinernde Ausländerfeindlichkeit nicht sein darf. Daher schützt man sich gegen den Vorwurf, ganze Menschengruppen aufgrund ihres Andersseins abzuwerten – indem man etwa die Vietnamesen oder die osteuropäischen Juden verschont und den abwertenden Diskurs vornehmlich auf die Muslime bezieht. Man sieht es als explizite Errungenschaft des Westens an, dass man nicht frauenfeindlich sein darf, und konzentriert sich auf Kopftuchträgerinnen als zu befreiende Subalterne. Man darf nicht antisemitisch sein und schiebt die eigene Verantwortung dafür weg, indem man kollektiv die Muslime für die nach dem deutschen Antisemitismus frei gewordene Leerstelle besetzt und sogleich die jüdisch-christliche Tradition als Gegenpol zum Islam und als Basis einer deutschen Leitkultur stilisiert. Ebenso verhält es sich mit dem eigenen, scheinbar nonchalanten Umgang mit Homosexualität, dessen Normalisierung die neue deutsche Offenheit dokumentieren soll, und der sich doch immer wieder in homophoben Diskursen bricht, die angeblich „nicht so gemeint sind“ – die wahren Schwulenhasser sind ja die Muslime. Die werden zu Trägern jener Rassismen, die die Deutschen nicht mehr zu haben glauben.
http://www.freitag.de/politik/1109-das-eigentliche-tabu